Java 函数无法自然支持多个返回值
在很多开发任务中，函数需要同时返回多个结果是非常常见的情况。比如一个用户认证的方法，可能既需要返回是否成功的信息，还需要携带用户数据。但在 Java 中，函数默认只能返回一个对象。如果开发者想返回多个值，就不得不采用一些变通手段，比如封装成一个类或使用数组。
这种设计给开发带来了不少不便。封装类虽然可行，但显得臃肿，为了返回两个简单值还得多定义一个类，增加了代码量和维护成本。而数组方式虽然简洁，却牺牲了可读性和类型安全性，容易导致错误。长期使用这种方式，会让代码结构变得混乱，也不利于团队协作。
相比之下，许多现代语言都提供了对多返回值的原生支持。比如 Python 可以直接使用逗号分隔多个返回值，Go 语言甚至明确鼓励函数返回多个值。这种语法让函数的表达能力更强，调用和接收也更直观。Java 在这方面的保守设计，确实落后于主流趋势。
额外的数据结构让代码显得笨重
当 Java 程序员试图让函数返回多个结果时，常见的做法就是定义一个新的类，把所有需要返回的字段包裹进去。这种方式虽然结构清晰，但也导致了大量冗余的样板代码。尤其在业务复杂、函数多变的系统中，这类“返回包装类”数量庞大，阅读和维护成本随之上升。
例如，一个查询方法可能返回 status、message 和 data 三个字段。为了满足 Java 的返回机制，开发者不得不单独为这三个字段定义一个新的返回类。这类类通常没有其他用途，充其量就是临时用来传输数据的载体。这就产生了一个尴尬的问题：为了满足语言限制而制造了大量“功能单一”的代码块。
这些代码无法复用，不具备业务含义，却又必须存在。这种多出来的结构增加了项目体积，也干扰了开发者对核心业务的专注。对于追求开发效率的团队来说，这是一个不小的阻力。
Map 和数组方式弊大于利
另一种常见做法是使用 Map 或数组来传递多个值。表面看起来，这样的方法更轻量，不需要额外定义类，但问题在于它严重缺乏语义和类型限制。例如返回一个 Map，开发者需要自己约定每个 key 的意义和对应的 value 类型，这无疑引入了大量潜在错误。
数组也有类似问题。当一个函数返回一个 Object[] 数组，接收方只能通过下标取值。这不仅让代码可读性变差，还容易出现下标越界或类型转换错误。例如，如果写错了顺序，程序不会报错，但逻辑可能已经错得一塌糊涂。这种隐蔽的错误，往往在运行时才暴露，影响调试效率。
这些变通方式并非出于设计的主动选择，而是对 Java 语言局限性的无奈妥协。对于结构复杂、数据耦合度高的返回场景，这种方式只会让问题更加严重，而不是解决问题。
不利于函数表达清晰意图
函数的一个基本职责，是明确表达“做什么”和“返回什么”。当返回值只能通过封装类、数组或 Map 间接表达时，这种意图传达就变得模糊起来。调用者需要查看文档、源码，甚至调试才能知道函数到底返回了哪些内容。
尤其在多人协作的大型项目中，函数作为模块之间的重要接口，应该尽可能明确直观。但 Java 的单一返回值机制迫使开发者对函数接口进行复杂的包装，这削弱了接口的表达力，也降低了团队的沟通效率。开发者不得不花费更多时间理解代码背后的数据结构。
相比之下，若能像 Kotlin 的 Pair、Triple 或 Python 的多返回值那样直接表达“返回什么”，不仅调用清晰，代码风格也更简洁自然。Java 在这方面的保守设计，造成了不必要的阅读和理解负担，尤其对新手开发者而言尤为明显。
函数组合与链式调用受限
现代编程中，函数组合与链式调用是提升代码表达力和可读性的重要手段。它们的核心在于函数的输入输出契合，可以顺畅传递数据。然而，Java 的单一返回值限制了这一模式的发展。
当一个函数需要输出多个结果，而下一个函数只能接收一个参数时，中间就需要引入“拆包”和“重组”的过程。这种额外的操作，不仅打破了链式调用的流畅性，还引入了额外的转换逻辑。开发者不得不引入临时变量、辅助类或中间函数，让原本应当优雅的链式结构变得臃肿。
例如，在一个数据处理流程中，如果某个步骤需要返回校验结果和处理状态，无法直接将结果传递给下一个步骤，只能先解包，再封装。这样的流程中断，让函数式编程的理念在 Java 中难以真正落地。
不利于函数式与响应式架构融合
近年来，函数式和响应式编程逐渐成为构建高性能系统的重要思路。这些编程范式强调数据流、组合函数和无副作用。多返回值作为其中的重要能力，能显著提升函数的复用性和组合性。
Java 的限制让这些理念难以真正融合。例如，使用 Stream API 或 Reactor 时，经常需要处理一个函数返回的多个结果。而 Java 无法原生支持这类模式，导致代码风格被迫折中。在实际项目中，这种不一致性造成逻辑的分裂，使得响应式编程的优势被削弱。
一些框架尝试通过 Pair 或封装类模拟多返回值，但始终绕不开 Java 的语言障碍。这种“补丁式”的做法，难以提供持续而可靠的解决方案。只有从语言层面支持多返回值，才能真正释放函数式和响应式的潜力。
错误处理逻辑难以自然结合
在业务开发中，很多函数既要返回数据，又要返回错误或状态信息。Java 常常将这些内容塞入一个类中，比如封装成 Result 或 ResponseResult 类型。虽然形式上解决了问题，但语义上却让错误处理与正常业务数据混为一谈。
开发者往往不得不在每次调用后手动判断返回值是否包含错误，然后再提取有效数据。这种做法破坏了异常处理的清晰性，也降低了代码的健壮性。尤其在错误链路较长的系统中，这种方式容易出现漏判、误判等问题，影响系统稳定性。
对比之下，许多现代语言采用 Either、Result 等模式，配合多返回值机制，将错误处理与业务逻辑清晰分离。调用者可以更直观地处理每种情况，提升可维护性。Java 的单一返回机制却使得这种分离难以实现，间接拉高了开发门槛。
面向对象风格下的“设计过度”
Java 一直强调面向对象设计，这种理念在函数返回值问题上也体现得淋漓尽致。很多开发者习惯性地将多个值封装为对象，甚至为每种返回场景都定义一个新类。这种“设计过度”虽然表面规范，实则增加了系统的复杂度。
当每个返回值组合都变成一个类时，项目中就会出现大量只用于传值的“数据类”，它们不包含任何行为，仅为满足语言限制而存在。这种现象本质上是一种架构浪费，既增加了理解成本，也使得代码风格臃肿。
相比之下，函数若能直接返回多个值，将精力集中在业务逻辑上，而不是构建冗余类结构，开发效率和可读性都会大幅提高。面向对象的灵活性不应成为限制表达能力的绊脚石，Java 在这方面仍有很大的改进空间。
Java 未来是否可能改进这一问题
目前 Java 虽然没有原生支持多返回值，但也有一些动向显示出它在逐步改善语言表达力。比如 record 类型的引入，让封装数据变得更加轻量。但 record 仍然是单一返回值的变体，尚未突破语言层级的限制。
社区中也有不少声音呼吁支持类似 Python 或 Go 的多返回语法，但由于 Java 长期的设计传统和兼容性考虑，这种变革推进缓慢。不过，随着 Kotlin 等 JVM 语言的流行，Java 若想保住开发者生态，可能不得不在语言层面做出响应。
无论最终会不会引入原生多返回机制，开发者对这种需求的呼声已越来越高。越早认识这一问题，越能在项目设计时做出合理的权衡和优化。
多返回值的局限影响 Java 的现代竞争力
Java 作为一门老牌编程语言，曾凭借稳定和强大的生态成为企业开发的首选。但在多返回值这样的细节问题上，它的设计落后已逐渐暴露出竞争力的不足。开发者日益关注效率、可读性和代码表达力，而这些恰恰是 Java 当前的短板。
语言的局限往往不是致命伤，却是慢性消耗。长时间下来，开发者为了适配 Java 的缺陷，不得不重复解决本不该存在的问题。时间成本、学习曲线、代码质量都因此受损。在越来越多语言支持多返回的今天，Java 的这块短板需要引起更多关注。
项目是否选用 Java，团队是否愿意长期维护 Java 项目，很大程度也会受到这类语言细节影响。只有正视并逐步解决这些“老毛病”，Java 才能在未来继续被广泛使用和认可。